5月10日是首個“中國品牌日”。由北京品牌協(xié)會、北商研究院聯(lián)合發(fā)起，“大品牌5·10工程暨北京品牌月”正式啟動，5月17日《北京商報》公布了“北京品牌”100強(qiáng)。北京品牌百強(qiáng)榜涵蓋11大領(lǐng)域,展示了北京地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系的總體架構(gòu)與各行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，其中零售服務(wù)業(yè)31家、互相網(wǎng)產(chǎn)業(yè)15家、文化產(chǎn)業(yè)10家、快速消費品產(chǎn)業(yè)10家、餐飲業(yè)9家、醫(yī)療服務(wù)業(yè)6家、金融服務(wù)業(yè)6家、商端制造業(yè)5家、旅游業(yè)4家、現(xiàn)代制造業(yè)2家、教育產(chǎn)業(yè)2家。

上榜的4家旅游企業(yè)是：北京飯店（排位第24名、北商指數(shù)377.1）、眾信旅游（排位第26名、北商指數(shù)376.1）、凱撒旅游（排位第32名、北商指數(shù)373.5）和康輝旅游（排位第98名、北商指數(shù)338.7）。

《北京商報》記者采訪了各領(lǐng)域8位專家進(jìn)行“解讀”。本人應(yīng)邀對旅游業(yè)品牌作了點評，5月17日該報載：

 

“北京要樹立特色旅游名片

北京第二外國語學(xué)院教授王興斌：

北京是中國旅游業(yè)的發(fā)源地地。有競爭力的品牌也體現(xiàn)在百強(qiáng)榜中。但是目前出現(xiàn)的一些旅游新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品往往不是北京創(chuàng)造的，北京的旅游服務(wù)品牌在創(chuàng)新方面非常欠缺。

北京作為中國的古都還沒有形成經(jīng)典的旅游線路，北京作為首都，不能只有歷史和古都特色，還要體現(xiàn)出北京的現(xiàn)代化和時尚化特點?，F(xiàn)在旅游業(yè)的大發(fā)展不是靠品牌，而是靠我國龐大的旅游市場，但始終沒有形成一個極具影響力的民族企業(yè)品牌，這一點十分需要深思。”

 

本人在接受該報記者采訪時還表述了以下觀點：

改革開放以來，中國旅游業(yè)的許多新業(yè)態(tài)并非由國旅、中旅和中青旅等國有老字號企業(yè)首創(chuàng)，而是由外地新開辦的非國企開創(chuàng)，如進(jìn)入中國旅集團(tuán)20強(qiáng)的旅游網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“攜程”（上海、海外注冊、上市）、低價航空旅游“春秋”（上海、民企）、航空與酒店“海航”（?？?、股份制）、度假酒店“開元”（杭州、民企）、海洋主題公園“海昌”（大連、民企）、旅游綜合服務(wù)“景域”（上海、民企）、野生動物園“長隆”（深圳、民企）以及主題公園“華僑城”（深圳、國企）等，這些旅游企業(yè)集團(tuán)絕大多數(shù)沒有政府背景、沒有政策特權(quán)，靠改革創(chuàng)新、奮力拼搏在短短的一、二十年中殺進(jìn)了20強(qiáng)。

事實說明，民企、外企和股份制企業(yè)體制柔性、機(jī)制靈活，沒有政府靠山、沒有老本可吃，在商海大潮中唯有銳意創(chuàng)新、注重服務(wù)質(zhì)量才能生存與發(fā)展。旅游國企、特別是央企唯有深化體制機(jī)制改革，徹底割掉“官企”尾巴、去掉政策“特供”（如“囯旅”的免稅店壟斷權(quán)），并“嫁接”社會資本，把國企、央企中有才華的企業(yè)家從“黨－政”管治下解放出來，真正把企業(yè)當(dāng)“企業(yè)”辦，這樣才有希望。旅游業(yè)主要是生活性服務(wù)業(yè)，無關(guān)國家安全、民生安危，國有經(jīng)濟(jì)理應(yīng)該逐步退出或改造為混合所有制（股份制）。20年來本人一直持此觀點，如今愈發(fā)堅定，并認(rèn)為旅游國企改革是旅游供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵之一。

北京是旅游業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一、國內(nèi)外旅游者最集中的地區(qū)之一，全國眾多旅游企業(yè)總部的所在地、國內(nèi)外旅游交流的中心和和全國旅游管理中心，理應(yīng)是在旅游創(chuàng)新方面走在前列，產(chǎn)生更多業(yè)態(tài)創(chuàng)新的旅游品牌企業(yè)和品牌產(chǎn)品。但是事實不是這樣?，F(xiàn)實表明，長三角和珠三角倒是旅游創(chuàng)新品牌相當(dāng)集中的地區(qū)，這是值得深思的。這與京城朗“官氣”太重、“商氣”較淡不無關(guān)系。而長三角和珠三角倒是“官氣”較淡、“商氣”較濃。商業(yè)品牌源于市場經(jīng)濟(jì)的藍(lán)海，出于市場競爭的大潮。風(fēng)吹浪打見英雄，大浪淘沙始得金。

 

筆者還贊賞北京與國家品牌戰(zhàn)略頂層設(shè)計同步推進(jìn)，在全國率先掀起新一輪品牌升級浪潮。以下三點特別值得旅游業(yè)界借鑒：

一、傳統(tǒng)業(yè)態(tài)與新興業(yè)態(tài)兼顧

隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用全面鋪開，科技正在成為北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展和品牌塑造的新名片。榜單中，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的占比達(dá)到了15%，“互聯(lián)網(wǎng)＋”也為其他產(chǎn)業(yè)提供了多元化的發(fā)展新路徑。同時老字號企業(yè)“寶刀不老”，在百強(qiáng)榜單中，老字號占比達(dá)到15%。在消費新浪潮滾滾而來面前，依然有不少老字號企業(yè)憑借著對行業(yè)的洞悉和自身的產(chǎn)品優(yōu)勢，堅持工匠精神，進(jìn)而與時俱進(jìn)、推陳出新，贏得了消費者的認(rèn)可，對傳統(tǒng)企業(yè)和文化底蘊(yùn)的尊重也由此得以體現(xiàn)。

目前旅游界在高度關(guān)注新業(yè)態(tài)的同時，對傳統(tǒng)業(yè)態(tài)出現(xiàn)了一些奇怪的說法，最典型的是“從觀光向度假轉(zhuǎn)變”、“從景點旅游模式向全域旅游模式轉(zhuǎn)變”，似乎“觀光”是低端產(chǎn)品、“景點旅游”OUT了，不論什么地方“全域”都值得旅游。本人退休16年間自費、自助游歷告訴自己，觀光永遠(yuǎn)是旅游的基本需求，景點永遠(yuǎn)是旅游的基本目標(biāo)，自然風(fēng)光美、文化品位高、生態(tài)環(huán)境好的景區(qū)景點永遠(yuǎn)是長盛不衰的經(jīng)典旅游地。你能說異地他鄉(xiāng)的百姓生活不是可“觀”之“光”？目的地的街頭巷尾、田野農(nóng)舍就不是可游可賞的“景區(qū)景點”？

二、注重品牌綜合價值，不唯規(guī)模論

依托于大數(shù)據(jù)設(shè)計的“北京商業(yè)指數(shù)”（BBT INDEX）中，規(guī)模、收入和市值等經(jīng)濟(jì)參數(shù)是指數(shù)的重要一極，但并不構(gòu)成惟一。“北商指數(shù)”還包含品牌的綜合價值和潛在價值，在經(jīng)濟(jì)這個硬數(shù)據(jù)之外，還將包括市場沉淀率、商業(yè)價值觀、政策適應(yīng)度、產(chǎn)業(yè)朝陽度等，綜合考量各種指數(shù)、確定權(quán)重后加權(quán)平均，最后得出北京品牌的數(shù)據(jù)和名次。如排在第1名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“京東”北商指數(shù)為394.7，排在第100名的零售服務(wù)企業(yè)“大明眼鏡”北商指數(shù)為337.7。

當(dāng)然，“北商指數(shù)”并非盡善盡美，但是不以“規(guī)模論英雄”的方向是對的。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下既要數(shù)量更要質(zhì)量、既要規(guī)模更要效益，商業(yè)品牌更應(yīng)如此。目前旅游企業(yè)100強(qiáng)、20強(qiáng)的排位依據(jù)仍然以營業(yè)收入這一單一指標(biāo)為標(biāo)尺，實在太陳舊了。以速度、數(shù)量、規(guī)模為衡量旅游業(yè)成績的時期中形成的“規(guī)模論英雄”的評比標(biāo)準(zhǔn)是否該改改了？

三、政府退出商業(yè)品牌評選活動，由行業(yè)協(xié)會、媒體和研究機(jī)構(gòu)聯(lián)合主持

為了體現(xiàn)商業(yè)品牌評選活動的權(quán)威性、開放性、公益性，由北京品牌協(xié)會、北商研究院聯(lián)合主持并發(fā)布百強(qiáng)榜單，為企業(yè)提供商品品牌建設(shè)的新榜樣，為消費者提供商品選擇的新藍(lán)本。其實，這對上榜的企業(yè)既是一個榮譽(yù)的光環(huán)，更是一種督促的鞭子。在眾目睽睽之下，業(yè)界同行和消費者對你的要求更高了。

目前旅游界的種種評選，A級景區(qū)、星級飯店、國家旅游度假區(qū)和名目繁多的“示范區(qū)”、“示范點”，實質(zhì)上都帶有塑造服務(wù)品牌、產(chǎn)品品牌、企業(yè)品牌和地區(qū)品牌的意義。時至今日這些活動仍由旅游行政主管機(jī)構(gòu)把持，實質(zhì)上是一種變相的行政審批。如果這些評選活動成了政績工程或商業(yè)宣傳，往往會助長弄虛作假，甚至為權(quán)力尋租提供機(jī)會。難道不是這樣嗎？！

政府之手不該伸到這個領(lǐng)域，該由市場、行業(yè)、媒體和非政府組織做的，政府應(yīng)該退出來、交出去。