“十一”將至，旅游再次成為熱門話題。而對于即將到來的這個假期，不管是旅游監(jiān)管部門、旅行社還是游客，都或許要比以往謹(jǐn)慎幾分。

    就在不久前，今年8月30日曝出的“北京青揚(yáng)五洲旅行社老板跑路”事件，讓近來處在風(fēng)口浪尖上的一種預(yù)付式旅游金融模式——“旅游套餐”再次成為輿論焦點(diǎn)。

    此后不到一周內(nèi)，北京市旅游委和國家旅游局接連發(fā)布通知，要求禁止銷售兩條線路以上的旅游套餐，并嚴(yán)查收取出境游保證金中的違規(guī)行為。

    那么，所謂的“旅游套餐”是一種什么樣的旅游產(chǎn)品？這種經(jīng)營模式本身是否違法？對于旅游監(jiān)管部門此次緊急“叫停”，業(yè)界專家是如何看待的？作為廣大旅游者來說，又應(yīng)如何識辨真?zhèn)?、避免誤入消費(fèi)陷阱？就相關(guān)話題，《法制日報(bào)》記者近日采訪了多位業(yè)內(nèi)法律專家。

    監(jiān)管部門緊急叫停旅游套餐產(chǎn)品

    今年8月31日，北京市旅游發(fā)展委員會向市內(nèi)各區(qū)旅游委、各旅行社發(fā)出關(guān)于禁止銷售旅游套餐類產(chǎn)品的緊急通知，通知要求：“禁止銷售兩條線路（含）以上的旅游套餐。”“規(guī)范收取出境游保證金。” “在出境游業(yè)務(wù)中，各組團(tuán)社收取出境游保證金，必須采取銀行參與的資金托管方式。”

    通知稱，近期北京市接連發(fā)生因旅行社收取旅游者出境游保證金不能按約退還、售賣旅游套餐不能履約引發(fā)的投訴，嚴(yán)重?cái)_亂了旅游市場秩序，損害了旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    事實(shí)上，就在北京旅游委發(fā)布緊急通知的前一天，北京青揚(yáng)五洲旅行社被曝辦公地點(diǎn)人去樓空，實(shí)際控制人夏凱失聯(lián)。據(jù)報(bào)道，該公司此前曾推出套餐預(yù)付款產(chǎn)品，以繳納押金為名，采取低價(jià)游方式收取用戶預(yù)付款，并承諾回購付息，以廉價(jià)產(chǎn)品吸引客源。但最后卻演變成數(shù)千人討債、數(shù)億資金無法歸還的局面。

    此后于9月5日晚，國家旅游局官網(wǎng)也發(fā)布消息稱，該局已于日前印發(fā)《關(guān)于規(guī)范旅行社經(jīng)營行為維護(hù)游客合法權(quán)益的通知》， 要求各地旅游主管部門規(guī)范旅行社經(jīng)營，嚴(yán)控經(jīng)營旅游套餐產(chǎn)品帶來的市場風(fēng)險(xiǎn)。禁止旅行社一次性收取兩條及兩條以上旅游線路的旅游費(fèi)用。嚴(yán)查收取出境游保證金中的違規(guī)行為。嚴(yán)厲打擊預(yù)付卡違規(guī)經(jīng)營行為。

    《通知》強(qiáng)調(diào)，發(fā)現(xiàn)旅行社存在非法集資、合同詐騙等違法行為的，要及時將相關(guān)情況和線索通報(bào)、移送金融主管部門、公安機(jī)關(guān)。

    旅游產(chǎn)品不違法但不得非法集資

    那么，是“旅游套餐”這種旅游產(chǎn)品本身就有問題，還是青揚(yáng)五洲旅行社“念歪了經(jīng)”呢？在接受《法制日報(bào)》記者采訪時，北京市法學(xué)會旅游法學(xué)研究會副秘書長李廣認(rèn)為，旅游產(chǎn)品以套餐方式進(jìn)行售賣，只要有具體產(chǎn)品和線路，其實(shí)在法律上并無不妥，是一種完全正常的企業(yè)市場行為。

    但是，一些旅行社通過以售賣“旅游套餐”為名，獲取旅游者的錢款，如青揚(yáng)五洲一樣，獲取團(tuán)款后不予兌現(xiàn)，或根本沒有能力兌現(xiàn)提供相應(yīng)的旅游產(chǎn)品，并且“失聯(lián)”“跑路”，這就符合“以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物”的情節(jié)，涉嫌構(gòu)成了詐騙罪，應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任。

    如果這些旅行社以收取“押金”“預(yù)付款”等形式，收取錢款，并承諾給付高息，并提供旅游產(chǎn)品，已超出了旅行社的正常業(yè)務(wù)范圍，符合“未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)向社會公眾籌集資金”、“承諾一定期限內(nèi)還本付息或給予回報(bào)”的違法特征，已經(jīng)違反了相關(guān)金融管理的法規(guī)和規(guī)章，構(gòu)成“非法集資”。其實(shí)質(zhì)是以“旅行社業(yè)務(wù)”之名，行“非法集資”之實(shí)。

    李廣認(rèn)為，“旅游 金融”的經(jīng)營模式，如果取得相應(yīng)金融許可證照，規(guī)范經(jīng)營，是旅游業(yè)發(fā)展的一個趨勢和方向。“但目前旅行社業(yè)內(nèi)存在的一些類金融服務(wù)，大部分沒有取得相應(yīng)的許可證照、管理混亂，以低價(jià)產(chǎn)品為賣點(diǎn)，以高額回報(bào)為誘餌，誘騙旅游者繳存大額資金。”

    他指出，金融行業(yè)和旅行社行業(yè)是完全不同的兩個領(lǐng)域，有不同的人員要求、管理要求和資質(zhì)要求，同時也面臨完全不同的風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)、需要不同的風(fēng)險(xiǎn)管控措施。目前經(jīng)營“旅游＋金融”的一些旅行社從業(yè)人員素質(zhì)相對低下，無專業(yè)的金融知識和技能、沒有金融監(jiān)管部門的監(jiān)督管理，也不遵守相應(yīng)的管理規(guī)則和經(jīng)營準(zhǔn)則，資金鏈極易斷裂，極易形成風(fēng)險(xiǎn)。

    “因此，對于開展‘旅游＋金融’經(jīng)營的旅游企業(yè)，必須保證取得合法的許可證照，保證開展相應(yīng)業(yè)務(wù)的資質(zhì)和能力。否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。”李廣說。

    不少企業(yè)紛紛試水“旅游金融創(chuàng)新”

    事實(shí)上，“青揚(yáng)五洲”事件充分暴露出我國旅游市場在企業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型期存在的普遍問題。

    北京第二外國語學(xué)院國際法學(xué)院副教授王慧靜分析稱，目前我國旅游企業(yè)大多存在經(jīng)營資金短缺，融資途徑狹窄、競爭力較弱等問題，在傳統(tǒng)的旅游企業(yè)單一的經(jīng)營模式下，競爭力正不斷喪失。為了求生存求發(fā)展，不少企業(yè)開始轉(zhuǎn)型，嘗試新的經(jīng)營模式。正是在這種背景下，各種旅游金融模式應(yīng)運(yùn)而生。

    旅游金融被稱為是一種新型的融資渠道。據(jù)易智庫發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)旅游金融市場專題研究報(bào)告》指出，未來幾年，中國互聯(lián)網(wǎng)旅游金融服務(wù)將成為帶動旅游市場增長的主要力量，其交易規(guī)模的增速將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在線旅游市場的增速。并預(yù)測2017年，其市場總體滲透率將達(dá)到30%，市場交易規(guī)模將達(dá)到221.9億元。

    王慧靜說，在這個可觀的市場規(guī)模面前，不少旅游企業(yè)紛紛下水，試圖在新的市場版圖中分得一杯羹。然而，由于這方面監(jiān)管法律法規(guī)的缺失，再加上旅游企業(yè)在金融產(chǎn)品創(chuàng)新、資金運(yùn)營以及風(fēng)險(xiǎn)管控等大多存在嚴(yán)重不足，一旦資金鏈斷裂，市場存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者利益也會受到嚴(yán)重侵害。

    王慧靜認(rèn)為，針對此類情形，國家旅游局及北京市旅游委此次發(fā)布通知，體現(xiàn)了旅游管理部門對新形勢下企業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型進(jìn)行監(jiān)管引導(dǎo)的積極作用。

    針對目前旅游行業(yè)中的“旅游金融”亂象，李廣也力挺“治亂世用重典”。他認(rèn)為，國家旅游局作為行業(yè)主管部門，及時出臺政策予以規(guī)范引導(dǎo)，具有很強(qiáng)的針對性和時效性，很有必要。

    套餐合同本質(zhì)上并非旅游合同

    在就國家旅游局發(fā)布的《通知》進(jìn)行解讀時，該局監(jiān)督管理司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，旅游主管部門、旅行社和游客是構(gòu)成旅游市場的核心要素，分別承擔(dān)著監(jiān)管主體、市場主體和消費(fèi)主體的責(zé)任和義務(wù)，旅游主管部門要加強(qiáng)市場秩序綜合監(jiān)管，旅行社要規(guī)范經(jīng)營，游客要理性消費(fèi)，共同維護(hù)旅游市場秩序。

    在接受《法制日報(bào)》記者采訪時，多位專家均指出，除了政府監(jiān)管，旅游者自身也應(yīng)對自己購買的產(chǎn)品類型有清晰的認(rèn)識，明確自己購買的是旅游產(chǎn)品還是金融產(chǎn)品，并要核驗(yàn)經(jīng)營企業(yè)的相應(yīng)資質(zhì)。對于非法經(jīng)營的金融產(chǎn)品，一定要避而遠(yuǎn)之。對于合法的金融產(chǎn)品，也應(yīng)判斷本身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評估。

    北京易和律師事務(wù)所李川律師說：“我非常贊同國家旅游局的觀點(diǎn)。維護(hù)市場秩序不僅是政府部門的事情，每一個市場參與主體，都承擔(dān)著維護(hù)市場秩序，維護(hù)正常交易的職責(zé)，因?yàn)槭袌鲆?guī)則一旦被打破，不是一方受損，在市場當(dāng)中的每一方都要不同程度地受到損害。”

    “作為法律界人士來講，我曾經(jīng)研究過所謂的旅游套餐合同，嚴(yán)格意義上來講那不是旅游合同。”李川指出，對于旅游合同，旅游法中是有專章規(guī)定的，在此之外的，都不叫旅游合同。

    “而那些套餐合同名義上叫旅游合同，實(shí)際上，我認(rèn)為是一種集資合同、收款合同，甚至借貸合同，因?yàn)樵谡麄€合同中，對旅游相關(guān)內(nèi)容沒有絲毫規(guī)定，實(shí)際上跟旅游沒關(guān)。”李川說，所以要告訴廣大旅游者提高警惕，有些企業(yè)只是打著旅游的幌子，其本身并不是旅游。

    低于首段交通票面價(jià)即是陷阱

    那么，作為廣大旅游者來說，如何才能識辨真?zhèn)?、避免誤入消費(fèi)陷阱呢？青島大學(xué)旅游學(xué)院教授程國慶給出的建議可謂“一針見血”——如果消費(fèi)者購買的組團(tuán)旅游價(jià)格，只有或者還低于出行的首段交通票面價(jià)格水平的話，那就肯定是被旅行社“賣了”。

    程國慶透露，業(yè)界人士基本都知道，消費(fèi)者交付的首段交通票面價(jià)格，正好是那家招攬游客旅行社的旅游推銷代理（人頭）費(fèi)。也就是說，消費(fèi)者交到旅游出發(fā)地旅行社只有出行首段交通票面價(jià)格的款項(xiàng)，基本與消費(fèi)者的實(shí)際異地旅游消費(fèi)開支沒有半毛錢的關(guān)系。

    至于游客被賣掉的后果，諸如香港某珠寶商向旅行社行賄案、云南強(qiáng)行購物風(fēng)中游客處境等，足以說明，即便游客有時間陪問題旅行社玩預(yù)付延時消費(fèi)、玩零團(tuán)費(fèi)旅游，也只是在用時間換金錢，其實(shí)質(zhì)時在玩兒命。“這顯然談不上什么享受旅游了。”程國慶說。

    李川提醒消費(fèi)者，正如國家旅游局提示的那樣要理性消費(fèi)，不管是預(yù)付費(fèi)還是保證金消費(fèi)，一定是團(tuán)費(fèi)很低，一定是比市面價(jià)格低很多，所以才有誘惑力。那些居心不良的旅游企業(yè)正是利用了這種貪圖小利的心態(tài)。“你想賺的是利息，人家要套的是本金，誰大誰小，就很清楚了。”

    “我認(rèn)為這個通知不僅是對旅游企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的指引和規(guī)范，更是對旅游消費(fèi)者的提醒和警示。在法律的框架下，企業(yè)合規(guī)經(jīng)營、消費(fèi)者理性消費(fèi)、行業(yè)管理部門適時引導(dǎo)糾偏，才能成就規(guī)范、成熟的市場秩序。”李廣說。